Tag Archives: débat public

Bilan du Débat Public sur la troisième ligne de métro : Un rapport qui n’ose pas.

L’AUTATE remercie la Commission Particulière du Débat Public (CPDP) pour la qualité du débat qu’elle a organisé. Elle constate toutefois que dans son rapport final, dans sa volonté d’impartialité, la CPDP fait trop confiance au SMTC pour poursuivre une concertation de même qualité jusqu’à l’enquête publique. En effet, si le maître d’ouvrage reprend à son compte la suite du débat public, il y a un fort risque de partialité en faveur du projet de 3ème ligne en l’état, et du nouveau PDU dont il est l’investissement le plus lourd.

D’ores et déjà, l’AUTATE s’inquiète des multiples non-réponses du SMTC à des questions majeures qui avaient été posées sur internet ou lors des débats, ainsi que ses comparaisons partiales de l’efficacité du métro vis-à-vis des autres modes de transport (tramways, train) très éloignées des retours d’expérience ailleurs en France.

Nous nous inquiétons également du fait qu’après un an de concertation et de débat public, le projet de révision du PDU n’ait pas bougé d’un iota.

De même, dans son rapport, l’enjeu du financement du métro n’a pas été suffisamment questionné. Le rapport ne souligne pas la sous-estimation de 500 millions € du coût de la ligne faite par le SMTC, l’impact des 120 millions € annuels des intérêts financiers, la capacité des collectivités à doubler leur participation, et les nombreux aléas (20 % selon l’expert de la RATP)…

La CPDP ne souligne pas la faiblesse de la fréquentation, telle que nous l’avons pointée, alors que le chiffre annoncé de 180 000 personnes par jour correspond plus à une ligne de 10 km de métro que de 28 km. Cet argument devrait suffire à remettre en cause le projet de 3ème ligne.

Un projet de métro se justifie uniquement là où se trouvent des fuseaux de fréquentation suffisants.

Une infrastructure sous-utilisée réduit fortement les possibilités de maillage du réseau.

Par contre l’AUTATE se félicite que la commission ait demandé, page 105 de son rapport, que notre contre-projet soit évalué sérieusement par un comité scientifique indépendant du SMTC.

Nous resterons vigilants à ce que cette recommandation soit concrétisée et annexée à l’enquête publique.

Share

Compte-rendu établi par le Président de la Commission particulière du débat public

Pour lire le compte-rendu de 118 pages

Nous vous recommandons la page 105 : « Dans ce contexte, la commission souhaite que soient étudiées avec un soin et une grande rigueur les solutions alternatives proposées par le Collectif citoyen et par l’Autate, notamment sous l’angle de leurs coûts et de leurs impacts sur l’ensemble des enjeux et du diagnostic évoqués en début de la 3ème partie du présent rapport.

Afin que la légitimité de la démarche soit complète, il importe que ces alternatives soient soumises à expertise dans la présentation et la description qu’en feront leurs initiateurs et avec leur concours.

Le maître d’ouvrage ne pourrait pas durablement rester sur la position qui consisterait à contester leur représentativité, d’autant que le débat a fait apparaître que ces groupements étaient aussi porteurs d’interrogations partagées dans le grand public.

Il serait délicat que cette évaluation soit conduite sous la seule égide du maître d’ouvrage. »

 

Share

Les positions des acteurs dans le débat 3eme ligne

 

Les positions des acteurs dans le débat 3eme ligne (décembre 2016)

Cliquer sur les numéros pour consulter les points de vue  sur le site dédié au débat sur la 3ème ligne de métro par la Commission nationale du Débat Public

POUR (y compris prolongement aéroport) CONTRE
N° 3. Mairie de Blagnac (Aéroport)

N° 16 Aéroport (Aéroport)

N° 24 Chambre de Métiers et de l’Artisanat de la Haute-Garonne

N° 28 M. Servouse (Aéroport)

N° 30 Airbus zone aéroportuaire (Aéroport)

N° 32 Contribution de l’Association de sauvegarde des intérêts de Saint-Martin-du-Touch (+ train)

N° 33 CCI (Chambre de commerce et d’industrie)

N° 34 Fédération des travaux publics Midi-Pyrénées

N° 41 Eurosud Transport (Aéroport)

N° 48 Airbus Defence & Space

N° 54 MEDEF Occitanie

N°58 ATR

N° 59 SNCF

N°62 ST Orens

N° 70 Stade toulousain

N° 71 Atelier d’urbanisme Latdiagonal (Paris)

N° 79 Automobile Club

N° 74 Mairie de Castelginest

N° 77 CHU Purpan

N° 78 Club d’entreprises Réussir

N° 80 GESET

N° 81 Région Occitanie

N° 82 Fédération française du paysage

N° 83. Rockwell Collins

N° 4 et N° 8 AUTATE (association des usagers des transports)

N° 10 Bernard Marquié

N° 13 EELV (Europe Écologie les Verts)

N° 15 FNE (France Nature Environnement)

N°17 et N° 72 Collectif Tuck

N° 19 Georges Laborie, Conseiller municipal Castelginest

N° 20 et N° 57 Vélorution

N° 27 TAE (Tournefeuille Avenir Environnement)

N° 29 CGT Régie Tisséo

N° 31 Collectif du désert de l’Ouest

N°  217 CCNAAT (Collectif Contre les Nuisances Aériennes de l’Aéroport de Toulouse)

N° 37 Philippe FRANCAIS-DEMAY (MONTLAUR)

N° 44 ABAVE (Association Blagnac à Vivre Environnement)

N° 45 Association pour la Défense de l’Environnement et la Qualité (Arènes romaines Toulouse)

N° 47   2P2R (2 Pieds 2 Roues)

N° 55 Nordenvie

N° 66 Collectif des Associations des Pradettes

N° 67 ST’O Citoyenne (Saint-Orens-de-Gameville)

N° 68 PCF 31 (Parti Communiste Français Haute-Garonne)

 

DUBITATIF (demande autres investissements)
N° 2 et N° 18 et N°38 Groupe Métropole Citoyenne (Marc Péré)

N° 14 et N° 49 les CODEV (Conseils développement)

N° 23 UD CGT 31

N° 26 CFDT

N° 35 Jean-Marc SOUCHON

N° 36 Groupes Socialiste Toulouse – Métropole (Toulouse)

N° 39 CESER (Conseil Économique, Social et Environnemental Régional)

N° 40 Jeanny Bouton (SCEAUX)

N° 46 CFE-CGC

N° 50 CFDT Midi-Pyrénées

N° 51 La FEVE (Fédération des Élus écologistes)

N° 53 Lauragais en transition (Escalquens)

N° 61 Maire de Tournefeuille

N° 65 Bernard Dalle (Toulouse)

 

Contributions NEUTRES
N° 52 Cahier d’acteur Collectif Inter Associatif Handicap 31

N° 60 Chambre Régionale de l’Économie Sociale et Solidaire

N° 76 APUMP (assoc. Professionnels de l’Urbanisme de Midi-Pyrénées)

 

Contributions POUR avec modifications parcours
N°1  Argumentaire citoyen pour ligne optimisée

N° 7 Jean Louis Deligny

N° 5 et 25 Ascobaz (copropriétés du Bazacle)

N° 6 Association des entreprises de la plaine (Cité de l’Espace)

N° 9 M. Jouclas, résidant dans le quartier Toulouse-Est

N° 11 Association Escalquens Plus harmonieux

N° 21 Conseil départemental

N° 22 Association Bonhoure Guilheméry

N° 42 Alain Roy (Quartier chalets)

N° 56 Sicoval et Labège

N° 64 Ville de Colomiers

N° 63 Alain LAFFITTE (TOULOUSE)

N° 69Alain Kroon (Castelginest)

N° 73  et N° 43 LM Lambert : La desserte des quartiers est en question

N° 75 Thibault HEMADOU (Proposition de tracé Colomiers Sept-Deniers)

 

Share

[La Dépêche] La troisième ligne de métro ne doit pas oublier l’équilibre de l’agglomération

Un article de Gilles-R. Souillés paru dans la dépêche du midi le 21/12/2016

Le débat sur la troisième ligne de métro s’est achevé en fin de semaine passée, avec les conclusions préliminaires de la Commission Particulière du Débat Public (CPDP) chargée de l’organiser. Si tout le monde se félicite du grand succès démocratique de la consultation, tant par le nombre de participants que d’avis déposés, la pertinence du projet est sujette à des critiques, concernant notamment la nécessité d’un véritable réseau de transports publics pensé à l’échelle de l’agglomération et ne dépendant pas exclusivement du métro. «Face à la congestion routière, les citoyens ont bien perçu l’urgence de ce débat, souligne Europe-Ecologie-les-Verts (EELV). Si la plupart voient dans le métro un moyen de transport rapide et de bonne capacité, un certain nombre de contradictions ont été mises en évidence, qui ne permettent pas de poursuivre le projet tel que proposé jusqu’à présent par le SMTC-Tisséo». Parmi les problèmes soulevés par la consultation et les Verts, le déséquilibre territorial entre Toulouse et les communes de la métropole, notamment à l’ouest où des communes comme Tournefeuille se sentent un peu oubliées, malgré le projet de ligne de bus Linéo3 et l’hypothétique prolongement de la ligne A du métro, qui n’est pas pour demain. Sans parler de la (non) jonction de la troisième ligne avec l’aéroport… «La participation citoyenne a montré la volonté d’un véritable maillage de notre aire urbaine en transports publics», estime les écologistes qui émettent des doutes «sur les problèmes posés par les 40 % du tracé du métro prévus en aérien», en insistant sur des solutions alternatives : réseau de bus avec voies dédiées, tramway, utilisation de l’étoile ferroviaire, développement de voies piétonnes et cyclables, prolongement des lignes de métro existantes, mais aussi, pourquoi pas imaginer un tracé alternatif pour la troisième… Les Verts s’inquiètent surtout du développement urbain et de la densification de l’habitat autour du tracé proposé. «Il faut mener à bien le débat sur l’urbanisme avant tout, puis apporter les réponses en matière de mobilités», assurent-ils en plaidant pour une consultation à l’échelle de l’agglomération sur les questions d’aménagement du territoire. «Il n’est pas d’autre voie possible pour que notre agglomération puisse devenir un jour moderne, fluide et apaisée», concluent-ils. Ce qui reste, in fine, l’enjeu principal. L’association des usagers(e) s des transports de l’agglomération Toulousaine et de ses environs (AUTATE), relève aussi la qualité du débat, mais constate que le travail de la commission a mis en évidence une fracture. «Les décideurs économiques et les politiques sont pour la troisième ligne de métro alors que les usagers sont plutôt contre. C’est David contre Goliath», explique Marie-Pierre Bès, la présidente, qui milite pour un réseau de transports publics global, du train au vélo et desservant les zones d’emplois et de résidence, à l’échelle de l’agglomération. Pour 2,1 milliards, le coût estimé de la troisième ligne, il y a sans doute de quoi trouver des solutions.

Share

[CoteToulouse] Troisième ligne de métro à Toulouse : les quatre infos à retenir du débat public

Le débat public sur le projet de 3e ligne de métro à Toulouse se termine samedi 17 décembre. Voici ce qu’il faut en retenir et sur quoi il va déboucher dans les semaines à venir.

C’est samedi 17 décembre 2016, après trois mois de riches et passionnés échanges, que se clôture le débat public sur le projet de troisième ligne de métro à Toulouse. Voici ce qu’il faut en retenir et sur quoi les échanges de ces dernières semaines doivent déboucher.

Le débat a mobilisé et produit des échanges de qualité

La dernière réunion publique, qui s’est tenue jeudi 15 décembre, a permis de le réaffirmer. Ce débat public a été d’excellente facture, suscitant une forte mobilisation et des débats de bonne tenue, alimentés par des argumentaires solides. Les chiffres sont éloquents : 20 476 personnes ont visité le site internet de la Commission nationale du débat public (CNDP) et ont produit 752 avis et commentaires. 290 questions ont été posées à Tisséo, le maître d’ouvrage du projet.

« Nous avons eu 4 000 conversations directes avec les citoyens et plus de 3 000 personnes ont pris part aux diverses rencontres que nous avons organisées », a appuyé le président de la CNDP, Jacques Archimbaud. Initialement pollué par la polémique sur la mise en place en 2017 de la tarification solidaire dans les transports en commun, le débat public a ensuite pris son rythme de croisière, suscitant de nombreux contre-projets de la part des collectivités locales, des entreprises comme des citoyens. Une belle réussite donc.

lire la suite

Un article de David St Sernin paru le 16/12/2016

Share

Focus groupe usagers : compte-rendu

Compte-rendu Focus Group des usagers du train 5/12/2016 organisé conjointement par l’AUTATE et la CNDP

Dans cette réunion des usagers du train, sont réunis des usagers des lignes Tlse-Colomiers, St Martin du Touch, Castelnau d’Estretefonds et des associations de quartiers. Dont :

– Denis Brun (association des usagers train Lacourtensourt; maire adjoint Castelnau d’Estretefonds « urbanisme, développement durable, transports »)

– Pierre Bailles (comité quartier Arènes-St Cyprien, urbaniste)

– Bernard Sellier (2P2R)

– J.Bernard X (Arènes-Colomiers)
– Michel Gauthier (usager Matabiau-Colomiers)

– Jonathan Goetz, Etudiant en géographie

– Mr Brosse (usager St Martin du Touch)

– Pascale Dufour (usagère du POLT ; collectif pour la réouverture guichet SNCF aux Arènes)

– Guillaume Drijard (UCQ)

– Benoît, Jean-Charles, Elisabeth pour l’AUTATE

– Nathalie Durand, Christian Leikine pour la CNDP

Deux directions émergent dans la réflexion :

  • 1/ne pas réaliser la TAE mais un projet alternatif
  • 2/si la TAE se réalise, comment la connecter, quels choix faire en priorité ?

Débat : les notes prises reflètent des moments de discussion qui peuvent être parfois contradictoires. Un Live Tweet a été fait durant l’échange et des personnes ont réagi à ces échanges via Twitter.

  1. La TAE (« Toulouse Aérospace Express »= 3ème ligne de métro)
  • Pas de projet TAE possible sans mise à niveau de l’étoile ferroviaire.
  • Dans la ligne TAE, la partie Sud pose problème car elle double la ligne B et le train.
  • Le Nord se justifie + : le nord de l’agglomération toulousaine est asphyxié, c’est le parent pauvre de l’étoile ferroviaire. Les AFNT doivent se faire (Aménagements Ferroviaires du Nord de Toulouse).

Échange sur Twitter : rocade sud et ouest: 135000 véhicules par jour, c’est le plus fort nombre de véhicules sur la rocade =donc un tracé Colomiers-Portet-Labège


=> défauts principaux de la TAE = manque de connexions avec les nœuds structurels existants

  1. l’Ouest
  • La Zone aéroportuaire ouest est servie uniquement par le Transport à la Demande (TAD) que personne ne prend. Aucun transport en commun, et la TAE ne va pas résoudre cela.

=> échange par Twitter : il faudrait un tramway Colomiers Cornebarrieu terminus T1 Fenouillet et prolonge T2 vers terminal T1 (et vers Matabiau)

  1. Développement de l’étoile ferroviaire et autorités organisatrices
  • Dans notre débat, sur la question du RER, il y a des personnes favorables à l’idée de pousser la région à prendre en charge les RER ; d’autres personnes pensent que le SMTC (Syndicat Mixte des Transports en Commun = Tisséo) pourrait gérer tous les transports de l’agglomération.
  • On parle aussi d’une AOM (Autorité Organisatrice de la mobilité).
  • Options proposées :
  • le SMTC gérerait les cadencements et les haltes, la région Occitanie gérerait les gares.
  • Option d’un cadencement à l’extérieur et TAE fait le reste. Est-ce intéressant par rapport à l’étoile ferroviaire ? Il faut une étude comparative.

Échange sur Twitter : -prolongement et doublement capacitaire ligne B, et création d’un Réseau Express Métropolitain. Une Lineo doit être créée puis transformée en tram : Balma Malepère Ramonville. 

  1. L’étoile ferroviaire
    – On conseille à notre association de faire un crowdfunding (financement participatif) pour faire expertiser le contre-projet de l’étoile ferroviaire- On n’a pas de comparatif. Si la TAE avance, la SNCF va retirer « ses billes » sur la rénovation Colomiers-Toulouse et le financement sera gelé pour les 1,8 km de voie à doubler.
  1. Urbanisme-transports- On met « la charrue avant les bœufs », c’est-dire la TAE avant la vision globale de l’agglomération.- CPDP (Commission Particulière du Débat Public) : Le maître d’ouvrage dit que TAE est 1 projet d’aménagement urbain pour contenir l’étalement urbain, redensifier le centre- Un discours de densification émerge. Avant on parlait des zones d’emplois.

    -Grâce au débat, il apparaît que ce projet TAE soulève des questions d’ urbanisme

    – Le maître d’ouvrage parle de 490 hectares à densifier le long du tracé de la TAE mais on ne sait pas où ils sont. Il y a déjà des zones très denses le long du tracé.

Échange sur Twitter :« Alors que Malepère va sortir de terre avec ses 15 000 hbts ! OUI au PLB et à un nouveau Borderouge à Malepere !

-La Vache déjà densifiée, densification Côte Pavée?

Échange sur Twitter : je n’y crois pas, enfin légère mais pas suffisante.
Ah! La Vache!  pas assez de place pour faire des parkings relais conséquents sinon trop loin des lignes.

Densifier sur du dense? Voirie ? Écoles?

  • Il y a déjà une vingtaine de ZAC (Zone d’aménagement concerté) à Toulouse

– Les communes ont des objectifs de production de logement (25% de logement sociaux). Il faudrait d’abord avoir un débat d’urbanisme

– Le BUN (Boulevard Urbain Nord) était un projet vendu comme urbanisation. On aura alors une densité sans les transports

– On est en train de faire un projet pour les futurs habitants qui résout pas pour le présent

– 15000 personnes/an de plus sur agglo c’est juste une hypothèse.

– Si on met toutes les billes dans TAE il n’y aura plus d’argent pour la ceinture sud

– Le développement de l’étoile ferroviaire permettrait le développement des villes proches et non le « trou noir » (qui absorbe tout) de l’agglo toulousaine.

– On parle de la guerre des communautés d’agglo, parfois même quand c’est la même couleur politique

Échange sur Twitter : on se demande pourquoi il y a tant d’abstention!


-On veut densifier. Les nouveaux habitants seront-ils d’accord? Le rêve du pavillon, du jardin font que les nouveaux ont peut-être envie de s’installer dans des villes secondaires => favoriser le train.

-les petites villes se battent pas pour accueillir une population mais pour les nouveaux équipements publics, il n’y a plus d’argent.

 

Share

Contribution du Collectif du Désert de l’Ouest de la Métropole

Collectif initié par l’AUTATE (Association des Usagers des Transports de l’Agglomération Toulousaine et de ses Environs), soutenu par les associations Tournefeuille Avenir Environnement, Plaisance Environnement, et par un grand nombre de citoyens sur

Contribution du Collectif du désert de l’Ouest de la Métropole (PDF)

Pétition :

Laissez une chance aux transports en commun à l’ouest de Toulouse

Share

Tisséo a-t-il envisagé le métro à Tournefeuille ?

Je suis habitante de Tournefeuille et membre de l’association Tournefeuille Plus.

Tournefeuille est la 3ème ville de Haute-Garonne (26000 hab) après Toulouse et Colomiers.

Ma question est simple: le bureau d’étude de Tisseo a-t-il envisagé un prolongement ou une branche spécifique de la 3ème ligne de métro vers Tournefeuille ?

Actuellement les seuls transports en commun existant à Tournefeuille se limitent à 5 lignes de bus. Tous les projets envisagées ont été successivement abandonnés (prolongement métro ligne A, Tramway, BHNS), et la seule solution retenue à ce jour est la mise en place d’un bus Lineo.

Ce mode de transport ne procure qu’un niveau de service à peine supérieur au bus « de base » (durée trajet à peine améliorée et toujours entièrement dépendante de la circulation). Je considère le Linéo comme le mode de transport du « pauvre ». Ils ne répond ainsi pas du tout au besoin de notre ville: la densification s’y accélère à une cadence infernale et le SCOT exige le Métro ou le Tramway dans le « Cœur d’agglomération ». Pour mémoire, lors de la concertation pour le BHNS ouest en 2012, une planche de l’aua/T a été présentée en réunion publique: elle montrait une augmentation du nombre d’habitants de +20000/an au moins jusqu’en 2020, avec localisation emploi et population dans le secteur ouest. Est-ce que cette tendance a subitement disparue ? (je tiens cette planche à votre disposition )

Une rapide analyse du réseau de la métropole montre que toutes les villes de la première couronne (toutes plus petites que Tournefeuille à part Colomiers) sont largement mieux dotées que Tournefeuille (Metro, Tramway, Train, BHNS, TAD, …).

Je souhaite obtenir une réponse précise à ma question  » Le bureau d’étude de Tisseo a-t-il envisagé un prolongement ou une branche spécifique de la 3ème ligne de métro vers Tournefeuille ? ».

Si la réponse est « oui », alors pouvez-vous expliquer quelles options ont été envisagées et donner les justifications qui ont conduit à leur abandon.

Si la réponse est « non », alors il est urgent que Tisseo traite le sujet (le CNDP aura son rôle à jouer pour appuyer la demande).

Nous avons pensé à la possibilité d’utiliser les réservations foncières du quartier des Ramassiers à Colomiers (prévues pour un BHNS ou Tramway, mais projet dormant), qui pourraient être utilisées pour une branche de Métro en aérien.

Share